01 5 月 島嶼‧他方——台港水墨的地景建構
文/白適銘
策展人
國立台灣師範大學美術系教授/臺灣藝術史研究學會理事長
島嶼，一般是指被海洋包圍的陸地，然而，根據量體大小或稱謂習慣之差異，具有島、嶼、洲、礁、岩等多重地理學上的命名。故而，從以陸地為中心的命名學角度來說，島嶼本身即帶有一種潛在的模糊性，或者，具備更為多樣的土地身分。另一方面，島嶼因為其介於大陸與海洋之間的關係，擁有連結卻不隸屬的特殊位置，容易以一種獨立的概念而被定義、觀看。不過，不論其外貌或名稱如何迥異，島嶼的命名原則與陸塊或水域相近，來自中心與中心之外、孰為主從的相對位置，成為一種建構性的地理意識，反映複雜的族群、社會或地方關係。
美國人類學及地理學家大衛‧哈維（David W. Harvey）曾在其名著《正義、自然和差異地理學》（Justice, Nature and the Geography of Difference, 1996）中指出：「無論外觀如何的地方，都跟空間和時間一樣，是社會建構的產物。……唯一可以問的有趣問題是：地方是經由什麼樣的(多重)社會過程而建構的？」換句話說，外觀或許具有差異，然而，地方觀念或地理學意義的建構，卻無法單純依賴原始的自然特徵。社會過程的提問，同時突顯地方建構或地理命名背後的多重因素，因為在任何陸塊或水域之上，皆具有極其多樣化的移民與土著交錯的歷史。
亦即，地理命名必非源於自然天成，絕大多數是經由社會力量加以形塑及改變的結果；同時，反映了一定的地方秩序，或「透過特定地方結構而表現出來的社會活動與制度」。（Jeff Malpas, Place and Experience: A Philosophical Topography, 1999）此外，地方意識的凝聚，經常成為反映當地主體性的來源，物質結構與地方意義之建構，彼此關係緊密。置身某處，即同時在建構自身及群體的地方化觀念，並因而促使主體認同逐漸成形。我們亦可藉此說，內在於島嶼本身的地方性，是一種反映當地特殊社會環境、結構的地理屬性，成為建構有別於陸塊與水域地區主體性之重要基礎。
台灣與香港，地處中國大陸東南沿海交界之地，在進入近代之前，不僅居民少有往來，甚或不知彼此的存在。亦即，雖同屬島嶼，卻彷若「他方」。如同遍佈世界各地的島嶼一樣，台、港兩地曾歷經周邊或外來勢力之長期統治，具有單一或多重殖民之歷史經驗，其結果卻相當不同，主要來自內部社會結構及外部制約力量之間的差異，因而發展出各異其趣的景觀面貌。十七世紀迄於二戰結束，中國及其周邊歷經史上最為激烈的存亡挑戰，屢戰屢敗的屈辱歷史，帶來列強蠶食及移民、難民潮的四處流布，數千年強固而統一的國族正統意識，被迫進入「地方化」或「海外化」的分化局面，大陸文化概念漸形崩解。
正統性的分化，顯示此種特殊文化轉向所經歷的地方或海外經驗，然而，卻非單純或平行移植，而須面對更為複雜、多重的社會或族群協商。尤其是二戰之後，台灣結束日本殖民，重新接受中國政權統治，並成為中華文化復興之地，儼然唯一正統所在；此時，香港則仍處英國殖民狀態，與中國的聯繫端賴漢人血緣及文化同源之關係。即便政治局勢如此不同，戰後初期以來，「水墨」即作為港台共有、共享的文化基因，成為兩地為中國繪畫進行現代化探索的共同媒介，產生超乎想像的密切關係。
戰後以來，在中國大陸缺乏與歐美現代文化同步發展的數十年間，台港兩地的現當代水墨，雖屬於不同的政治治理，卻同時藉由「地方化」或「海外化」的過程及經驗，共同築起一個跳脫屬地主義或文化中心主義框架的轉向模型，形塑具有劃時代意義的全新人文景觀。從此種角度來說，已然跳脫傳統「山水」或西方「風景」單一概念的台港水墨地景繪畫，其背後所呈現的地方性知識視野，基於國際勢力並置因而產生多樣化的移民、土著歷史，反得以產生更為開放、多元而層次豐富的「新文化」。或者說，島嶼文化可謂引帶大陸文化走向跨越洲際、拓展版圖的進取基地；同時，其特定地方結構所表現出來的社會活動與制度，成為此種文化多元化或物質、意義再造的主要來源。
本展覽，透過「島嶼」與「他方」等兩大主題概念，從地理及文化等不同層面，檢視台港兩地現當代水墨繪畫中既疏離又緊密的連結關係。尤其，探討以下問題：（一）藉由何種視覺語彙及媒材特徵，將「地景」作為一種方法，反映兩地的地理身分及文化認同？（二）現代水墨地景，如何形塑具有現代感卻不失地方主體性的「新文化」內涵？（三）突顯何種社會建構的意義與內涵？（四）涵蓋何種個人化經驗，在個人與群體、邊緣與中央之間，具備何種協商的可能性？（五）「地方化」或「海外化」經驗，形塑何種國際化可能與全球化文化現象？（六）水墨地景如何超越國族主義、帝國主義，進而進入後殖民現代化的歷程？